建筑史上出现过的重大失误有

很多地方犯懒了。今天特意查了一些资料，把错误的细节一齐补上+纠正。

以下回答主要根据大学时的一堂课回忆而来，其中数字、人名、图片以及某些细节摘自：

99% invisible。

Structural Integrity - 99% Invisible

。以及

http://www.theaiatrust.com/whitepapers/ethics/study.php

========以下是正式回答的分割线=======

本科研究生都就读土木相关专业，现在的银行汪来强答一记，补充一下题目中提到的花旗大楼吧。位于纽约的花旗大楼（Citicorp Center），无论从建筑的美感、结构设计的专业角度、以及Engineering Ethics方面都值得一说。本科时候学了一些case study，其中Citicorp和WTC都是印象深刻，今天主要凭印象说说Citicorp Center。

先看看外形，远远看去Citicorp最显眼的就是倾斜的顶部，45°角的大斜面也算是纽约街头比较有辨识度的了，然而其实这也没什么难度，那么我们往下看：

这楼长得有点怪，尤其是底下的柱子，不在传统意义上的四角，而是在中点。原因还得从上图左下角的老房子说起。Citicorp的选址，与St. Peters Lutheran Church有一丢丢的冲突，教堂不能动，但允许你在上面的空间盖楼。负责Citicorp的建筑设计师是 Hugh Stubbins，但更重要的角色是结构设计师William LeMessurier。LeMessurier这货其实是个天才：

-----地面一角不让用么？ 好吧， 他把柱子设计在正方形四边的中间。

-----柱子放这里有点立不住啊？好吧，他又天马行空的搞出一套v字形的bracing system。

-----这样的话就这栋楼就太轻了啊！风吹过来要晃到吐啊！好吧，他又添加了一个400吨重的tuned mass damper，这样就解决了高层建筑中普遍的抗风问题，减轻抖动（更生动的例子参见台北101上面的阻尼球）。

总之，这样一套设计，虽说有点非主流，也有点难看，但确实是非常牛逼且有新意的解决了小教堂所带来的一系列难题。总之一切相安无事一直到了1978年。

这一年呢，普林斯顿的一名本科生（感谢评论

，我以前写的是NYU学生，已更正 ），写毕业论文，题目是”Implications of a Major Office Complex: Scientific, Social and Symbolic Implications“，准备用Citicorp这个楼做案例，然后打电话给LeMessurier的团队，要来了一些图纸和数据，测算来测算去，发现这楼在45°的风向下，可承受的风力相！当！之！小！，说人话就是一阵台风这楼可能就塌了。学生百思不得其解之后，再次向LeMessurier的团队求助：

学生：“大师啊， 我算来算去，您这个楼对角线方向不抗风啊，我一定是哪里算错了”

LeMessurier：“年轻人，知识都让狗吃了哇，来我演算一下，教你做人”

学生：“嗯嗯嗯大师好厉害”

LeMessurier算来算去。。。。发现还真TM是这么回事啊！！！！！

【以上对话纯属虚构】

【真实世界其实是这样的】

这名学生的联系人自始至终都只是LeMessurier团队的一个初级工程师，在听到了学生的询问和担忧后，这名工程师做出了相应的回复，否认了危险的存在。学生在最后的论文中也记录了自己对于演算结果的担忧，以及附上工程师的答复。当然，这名初级工程师还是履行了自己的责任，将这件小事儿告知了LeMessurier本人，但由于LeMessurier觉得设计之初已经考虑过了各个方向的风力负担，并没有发现什么异常，因为当时也没有引起足够的重视。

直到LeMessurier参与一个位于匹兹堡的项目时，施工方提出用Bolted Connection（螺栓）代替Welded Connection（焊接），因为焊接工艺（特别是Full penetration welding）相较于螺栓更加费时费力。此时，LeMessurier突然联想到路人甲学生的质疑，因为Citicorp Center在施工的时候也提出将焊接改为螺栓，当时设计团队同意批准了。LeMessurier想到这里心里咯噔一下，就急急忙忙赶回纽约进行了演算，结果发现，当承受对角线方向的强风时，几个V字支撑钢梁所承受的力相当于设计值的两倍，这对于钢梁本身没什么，如果是焊接节点也没什么，但螺栓就受不了了。LeMessurier这下慌了，因为当时纽约马上迎来storm season，【经补充，当时飓风Ella即将登陆】人民群众的生命财产发生了危险啊！

经过慎重的决定，LeMessurier及其团队，联合Citicorp，NYPD，红十字会等组织，完善了一个救援方案，据说设计了10个街区的隔离区，有2500名医疗人员【经补充，是志愿者】随时待命。但这一切是秘密进行的，公众、尤其是Citicorp里面办公的所有人员都不知情。与此同时，修缮团队也进驻大楼，以常规改建的名义，开始了修补工作（大概就是把关键的节点都焊一遍吧）。大家看到这里是不是有点小期待，如果工期没赶上，或者哪里再出现了差错，这事儿就大了。施工出错、知情不报、导致灾难发生，一出吃瓜群众喜闻乐见的好戏正在上演啊。。好在LeMessurier团队及时做好了结构修补，安全度过了当年的大风天。【经补充，台风Ella突然掉头，实际上根本没能登陆，也就是虚惊一场。碰巧的是，当时纽约也出现了报纸印刷业的一次罢工，也在一定程度上导致此事未见任何媒体，所谓历史的进程不过如此】。下图是临时掉头的台风Ella。

所有这些，一直隐埋在秘密之中，直到一个叫 Joe Morgenstern的记者在一次聚会中无意听到，并且采访了LeMessurier本人。1995年，the New Yorker杂志刊登此事，让围绕在Citicorp的秘闻为外界知晓。【此段都是补充】尽管事情已经真想大白，但最先发现问题的学生是谁，依然没有明确的答案。直到BBC制作了一档名叫“Citicorp Center Crisis”的纪录片，而其中一位观众Diane Hartley意识到她就是片子里发现问题的学生。下图是如今的Harley女士。而且我发现，时任这位Harley学生的普林斯顿教授，叫David Billington, 也是支持她的想法的。然而大学时代教过我Steel Course的美女教授叫做Sarah Billington。。。。。考虑到Billington这个名字不太常见，他们会不会是父女？ 年龄上真的很可能。。这难道是一种奇妙的缘分。。。

整个事件中诸多节点都是挺耐人玩味的，比如：

1. 选址与老旧建筑重叠，LeMessurier天才的设计方案避免了重新选址或者拆除教堂，让广大结构工程师开了眼。美感抛开不谈，光是底柱的设计思路就让人拍手叫好。

2. 路人甲学生的钻研劲头，如果不是那个他反复演算，还打给设计团队求助，可能要酿成灾难之后才能发现这个问题。LeMessurier本人面对质疑，认真排查问题的态度也是赞一个。

3. 施工现场，contractor提出改变工艺，设计团队为发现问题就批准同意，属于违规。现在经常有年轻的结构设计师，由于实际经验匮乏，设计方案因为constructability等问题被contractor否掉，绝大多数情况，这些改变会经过设计团队的许可并重新试算，但这个过程需要更加谨慎。

4. 尽管公开真想会引起公众恐慌，而且LeMessurier团队运用高超的手段最终迅速修正了问题，但向Citicorp办公的人隐瞒事实，属于违规。

总之，Citicorp Center严格来说并不能算一个设计失误，但前前后后发生的故事还是蛮有趣的。